אב לילדה כבת 6 פנה למשרדי משביקש את שירותיי כעו"ד מזונות המתמחה בהפחתת מזונות.
האב הניח על שולחני פסק דין שניתן בעניין שלו ושל גרושתו הטרייה רק שנה וקצת קודם לכן ושאל האם ניתן לפתוח את פסק הדין ולהפחית את המזונות בהם חויב?
פסק הדין מכיל הוראות מפורטות וברורות של בית המשפט לענייני משפחה ביחס לסוגית הרלוונטיות, בין השאר בעניינה של בתו הקטינה, כך ביחס לזמני השהות ולחיובו בדמי מדור ומזונות.
אין צורך להכביר במילים על הקושי לשוב ולבקש את בית המשפט לפתוח פסק דין שניתן על ידו, לא כל שכן לא חלף יותר מדי זמן למן המועד בו ניתן. אגב, מקרה זה משמש דוגמא טובה להכרח בקיום פגישת ייעוץ מסודרת ומקיפה.
ה החל בכך שאותו לקוח התקשר למשרדי וביקש כאמור לדעת האם יש מקום להגיש תביעה כנגד הצד השני ורצה לדעת אם יש לו "קייס". כהרגלי תשובתי הראשונית הייתה עקרונית וכללית כמו גם הבהרתי שאין בפניי את כל הנתונים ולשם מתן חוות דעת יש הכרח בתיאום פגישת ייעוץ. כך היה.
ואכן, לאחר שהצלחתי לדובב את הלקוח ולקבל ממנו את הנתונים והמידע שרלוונטיים עבורי כדי ללמוד את נסיבות המקרה וכדי לתת לו ייעוץ משפטי ותשובה לפנייתו, השבתי לו שאני מוצא מקום להגיש תביעה. יש לנו "קייס" אמרתי.
למרות הזמן הקצר שחלף מאז שניתן פסק הדין, הצלחנו להצביע על שינוי נסיבות מהותי ולו ביחס פרטני לדמי המדור שבהם חויב בגין חלקה היחסי של בתו. הוכחנו שגרושתו מנהלת מערכת יחסים זוגית, שבן זוגה מתגורר עמה ומשכך חלקה היחסי של הבת הקטינה צריך להיות קטן יותר וכפועל יוצא מכך יש להפחית את סך חיובו של הלקוח.
הנה יצאנו למדים, כי גם כשהדברים אינם ברורים ומובהקים, ישנה חשיבות רבה לאופן הגשת התביעה. במקרה זה, מלכתחילה התביעה הייתה "צנועה", דבר שלדעתי תרם רבות להצלחתה ובבחינת "תפסת מרובה לא תפסת", כמו גם "עדיפה ציפור אחת ביד מאשר שתי ציפורים על העץ…" ועוד. העיקר שהלקוח מרוצה.
